De Strafcommissie heeft besloten de zaak wegens onvoldoende redenen tot het nemen van verdere stappen te seponeren.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Overwater, Mast, Toppenberg) in de zaak Guzman (K2011/106).

De heer M. Guzman sofbalt bij Vlaardingen Holy. In de op 1 juli 2011 gespeelde wedstrijd tegen Neptunus bedreigt Guzman een tegenstander met spelmateriaal. Hij wordt uit het veld gestuurd. De strafcommissie (uitspraak 2011/073) ontzegt hem het recht om deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste herensoftbalteam vijf bindende wedstrijden heeft gespeeld.

Op 10 augustus speelt het tweede honkbalteam van Neptunus tegen het tweede van Vlaardingen Holy. Guzman is bij Vlaardingen Holy achtervanger. Als de aanvoerder van Neptunus na afloop het wedstrijdformulier ter ondertekening krijgt voorgelegd, constateert hij dat Guzman daar niet op staat. Als achtervanger is vermeld J. Vink. De aanvoerder van Neptunus wenst het formulier zo niet te ondertekenen. Na veel vijven en zessen wordt Guzman alsnog op het wedstrijdformulier vermeld.

Neptunus trekt over de gang van zaken aan de bel bij competitie-controleur Theo Jansen. Deze rapporteert per email dd 16 augustus aan de competitieleiding, dat Guzman om twee redenen niet speelgerechtigd was. In de eerste plaats was hij niet opgegeven als honkballid en in de tweede plaats was zijn straf nog niet ten einde. Guzman had nog maar vier van de vijf softbalwedstrijden gemist. In de derde plaats vestigt Jansen de aandacht op het feit, dat de aanvoerder van Holy in eerste instantie een valse naam op het wedstrijdformulier had vermeld.

Het Bondsbestuur besluit een klachtzaak tegen Guzman te starten. Guzman krijgt daarvan bericht. In een reactie aan de strafcommissie trekt J. Groen de coach van het tweede honkbalteam het boetekleed aan. Hij heeft Guzman gevraagd mee te spelen omdat hij in de veronderstelling verkeerde, dat een schorsing voor softball niet geldt voor honkbal.

De strafcommissie besluit mede op grond van deze brief de zaak tegen Guzman te seponeren 'wegens onvoldoende redenen tot het nemen van verdere stappen'. In reactie op deze - summiere - uitspraak, ontstaat er correspondentie tussen de secretaris van de strafcommissie en de competitieleiding, die vraagt om een nadere toelichting op de uitspraak. Als een formele reactie uitblijft, besluit het Bondsbestuur vertegenwoordigd door de competitieleiding op 5 december 2011 beroep aan te tekenen bij de Commissie van Beroep. Normaal gesproken is dat in strafzaken niet mogelijk, maar nu het een klachtzaak betreft wel.

De secretaris van de Commissie van Beroep vraagt Guzman eerst schriftelijk om een reactie. Immers in het dossier ontbrak zijn visie. De strafcommissie had genoegen genomen met de eerder genoemde verklaring van zijn coach.

Guzman's verklaring is in lijn met de verklaring van coach Groen. Guzman was door Groen gevraagd mee te spelen en had de verzekering gekregen, dat een en ander reglementair in orde was. Omdat Guzman niets meldde over de valse naam, wordt hij gevraagd om een nadere toelichting. Via zijn vereniging antwoordt Guzman nu, dat hij zelf niets wist over de valse naam en dat het wedstrijdformulier op voorhand was ingevuld.

Na wat geschuif met data hoort de Commissie van Beroep strafzaken op 8 juli 2012 in Rotterdam Guzman. Zijn verklaring op de zitting is in overeenstemming met zijn eerdere schriftelijke verklaring.

De Commissie van Beroep volgt de beslissing van de strafcommissie om de zaak tegen Guzman te seponeren. Wel constateert de Commissie dat - achteraf gezien - in deze zaak door het Bondsbestuur op grond van de rapportage van competitiecontroleur Theo Jansen ook een klachtzaak tegen de vereniging Vlaardingen/Holy aanhangig had moeten worden gemaakt. Immers in dit soort zaken kan het zijn, dat vereniging en speler beiden schuld hebben, maar het kan ook zijn, dat één van beiden schuld draagt. Pas in de loop van het onderzoek blijkt de rolverdeling tussen speler en vereniging.

In deze situatie oordeelt ook de Commissie van Beroep, dat Guzman vrijuit gaat vanwege de onjuiste voorlichting door zijn vereniging. Ook voor het bedoelde spelen onder valse naam is in deze situatie zijn vereniging aansprakelijk.

Zitting en uitspraak op 8 juli 2012 in Rotterdam, waarbij Guzman is gehoord.

Kosten ad € 70 voor rekening van de KNBSB.

ingaande 26-08-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens aanmerkingen op de leiding tijdens de wedstrijd, tijdens de op 20-08-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Kinheim - Neptunus. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Bokern, Mast en Toppenberg) straf bevestigd. In de wedstrijd in de honkbal play-offs op 20 augustus tussen Kinheim en Neptunus beoordeelde de plaatscheidsrechter in eerste instantie een geworpen bal als een foutslag. De slagman van Neptunus had de bal met zijn slaghout aangetipt, de catcher had de bal gevangen, maar omdat de bal via de grond in de handschoen was gekomen, was er geen sprake van een fouttip maar van een foutslag. Na een protest van de coach van Kinheim, overlegde de plaatscheidsrechter met zijn twee collega's in het veld. Daarop wijzigde hij zijn beslissing en callde de slagman alsnog uit op drie slag. Het was de tweede nul, er waren lopers op twee en drie. Nadat de derde nul in die slagbeurt was gevallen, liep Kemp die eerste honkcoach was langs de plaatscheidsrechter en wilde hem iets vragen over de situatie. De plaatscheidsrechter antwoordde: 'Nu niet anders stuur ik je eruit.' Kemp liep door naar de dug-out en riep daarvandaan 'Rookie scheidsrechters.' Daarop werd hij eruit gestuurd wegens commentaar op de leiding. In het verweer aan de strafcommissie en in het beroepschrift wijzen Kemp/Neptunus aan de ene kant op de kontekst van de situatie, aan de andere kant op het feit, dat de uitroep 'Rookie scheidsrechters' een feitelijk juiste constatering inhoudt en dus niet als commentaar op de leiding kan worden beschouwd.

Ten aanzien van de kontekst van de situatie. Strafzaken ontstaan nu eenmaal vaak na beslissingen van scheidsrechters waarbij vraagtekens kunnen worden geplaatst. Hoe begrijpelijk een stevige reactie vanuit het perspectief van de benadeelde partij, ook zo'n type beslissing kan alleen worden bekritiseerd, op de manier die de spelregels voorschrijven.

Ten aanzien van de uitroep zelf. De plaatscheidsrechter had Kemp, die geen hoofdcoach was en zich dus niet reglementair tot de scheidsrechter kon wenden al duidelijk gemaakt, dat hij niet van zijn opmerkingen was gediend. In die situatie kon de duidelijk verstaanbare uitroep van Kemp door de scheidsrechter terecht worden opgevat als 'commentaar op de leiding'. Nu de strafcommissie de minimumstraf heeft opgelegd en die vanwege het strafblad heeft aangevuld met de gebruikelijke bonus van één wedstrijd, ziet de Commissie van Beroep geen reden om wijziging aan te brengen in de strafmaat.

Uitspraak gedaan op 5 november 2011. Beroep behandeld op de zitting van 5 november in Rotterdam. Kemp en een vertegenwoordiger van Neptunus zijn op de zitting gehoord. De straf gaat in op 6 november 2011. Beroep ingesteld op 26 augustus. Kosten € 70,- voor rekening van Neptunus.

Noot: Zoals de Commissie van Beroep al eerder heeft vastgesteld, geldt deze straf niet voor oefenwedstrijden. Niet in de zin, dat de straf tijdens een oefenwedstrijd kan worden uitgezeten, maar ook niet in de zin, dat het als coach optreden in een oefenwedstrijd daarmee is verboden.

ingaande 26-08-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het Rookie honkbalteam één (1) bindende wedstrijd heeft gespeeld, wegens aanmerkingen maken op de leiding tijdens de wedstrijd, tijdens de op 12-08-2011 gespeelde honkbalwedstrijd UVV - HCAW. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Toppenberg en Overwater) straf bevestigd. HCAW en Dirksen hebben zowel in hun verweer bij de strafcommissie als in het beroepsschrift het ten laste gelegde ontkend. Dirksen stelt zich niet tot de scheidsrechter, maar tot zijn eigen slagman te hebben gewend. Ook zou de scheidsrechter na afloop over het uitsturen 'sorry' hebben gezegd. Maar stelt Dirksen: 'Daar hadden we geen flikker aan.'

Aan de scheidsrechter is daarop een toelichting gevraagd. Hij stelt in een uitvoerige verklaring het woord 'sorry' niet te hebben gebruikt als excuus. Na afloop had Dirksen nogmaals zijn ongenoegen geuit over het feit, dat hij er was uitgestuurd. Toen de scheidsrechter hem dat probeerde uit te leggen, liet hij deze niet uitpraten en toen is door de scheidsrechter gezegd 'Sorry, maar als ik niet mag vertellen waarom, dan houdt het voor mij op.' Ook ten aanzien van de andere feiten is er een diametraal verschillende visie.

Deze verklaring is vervolgens weer aan HCAW en Dirksen voorgelegd voor nader commentaar. Beiden hebben laten weten daar geen behoefte aan te hebben en te blijven bij de oorspronkelijke verklaringen.

In deze zaak is er een groot verschil in de waarneming van de feiten. De Commissie acht, mede in het licht van de nadere toelichting van de scheidsrechter, de verklaring van Dirksen ongeloofwaardig. De strafcommissie heeft de minimumstraf opgelegd voor het ten laste gelegde feit. De Commissie van Beroep handhaaft deze straf. Uitspraak gedaan op 14 september 2011. De straf gaat in op 15 september. Dirksen en HCAW hadden afgezien van een mondelinge behandeling. Beroep ingesteld op 26 augustus. Kosten ad € 70 voor rekening van HCAW..

ingaande 26-08-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam vier (4) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens handtastelijk optreden jegens de scheidsrechter, tijdens de op 12-08-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Amsterdam Pirates - Kinheim. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast en Overwater) straf gewijzigd in vijf bindende wedstrijden, waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd eindigend op 3 september 2012 wegens het maken van aanmerkingen op de leiding en handtastelijk optreden jegens de scheidsrechter.

In de negende inning van de eerste wedstrijd van de play-offs tegen Kinheim bij een stand van 1-1 werd een loper van Pirates bij een gedwongen loop uitgegeven op het derde honk. Volgens Urbanus ten onrechte, omdat de honkman de bal pas in tweede instantie met de blote hand onder controle kreeg. Urbanus vroeg om opheldering bij de scheidsrechter op het derde honk, die vervolgens zijn collega's om advies vroeg, doch daarna bij zijn beslissing bleef. Urbanus werd boos, gooide uit ongenoegen zijn pet op de grond en werd uit het veld gestuurd. De scheidsrechter draaide zich om en liep weg, waarop Urbanus hem in de rug liep. In de visie van Urbanus had de scheidsrechter hem ook nadat hij er was uitgestuurd te woord moeten blijven staan. Urbanus heeft naar eigen zeggen de volgende dag zijn excuses aangeboden.

De Commissie van Beroep legt Urbanus ook de oorspronkelijke overtreding 'het maken van aanmerkingen op de leiding' ten laste. Daarop staat een minimumstraf van één wedstrijd. Op het handtastelijk optreden staat een minimumstraf van drie wedstrijden. Urbanus is in het bezit van een strafblad, een overtreding uit 2009 en dat betekent één wedstrijd extra, totaal vijf wedstrijden.

De Commissie legt een deel van de straf voorwaardelijk op. Dat zowel omdat het begrip 'handtastelijk optreden jegens de scheidsrechter' een verzamelbegrip is waaronder een scala aan overtredingen valt als wel gezien andere feiten en omstandigheden.

Uitspraak gedaan op 2 september 2011. Beroep behandeld op de zitting van 2 september in Haarlem. Urbanus en voorzitter Witte zijn op de zitting gehoord. De straf gaat in op 3 september 2011. Beroep ingesteld op 26 augustus. Kosten € 70,- voor rekening van Pirates.

ingaande 26-08-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste dames softbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens bij herhaling aanmerkingen maken op de leiding tijdens de wedstrijd, tijdens de op 13-08-2011 gespeelde softbalwedstrijd Robur '58 - Gryphons. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast en Overwater) straf gewijzigd in één bindende wedstrijd wegens het maken van aanmerkingen op de leiding.

Coach Langezaal heeft een officiële waarschuwing gekregen. Hij was niet op de hoogte met het bestaan van een 'officiële waarschuwing'. Hij dacht een gewone waarschuwing te hebben gekregen. Hij was verbaasd na afloop van de wedstrijd op het wedstrijdformulier te worden genoteerd en een rapport van de scheidsrechter te krijgen. Hij verwijst naar de voetbalsport, waar spelers na een gele kaart nooit worden geschorst. Wel geeft hij toe 'een opmerking' over de leiding te hebben gemaakt.

Het geven van 'een officiële waarschuwing' is een bevoegdheid van de scheidsrechter geregeld in artikel 2.5 van het Reglement van Wedstrijden. Het zelfde artikel, dat de bevoegdheid van de scheidsrechter regelt om een speler uit het veld te zenden. Scheidsrechters geven minder als vroeger een 'officiële waarschuwing'. Maar een strafzaak is conform het reglement.

Ten aanzien van de feiten acht de Commissie het 'herhaaldelijke' karakter van het geven van commentaar op de leiding niet bewezen. Om die reden wijzigt ze de straf en legt ze de minimumstraf op voor het geven van commentaar op de leiding. Uitspraak gedaan op 6 september 2011. Beroep behandeld op de zitting van 2 september in Haarlem. Robur'58 en Langezaal hadden niet de wens uitgesproken mondeling te worden gehoord. De straf gaat in op 6 september 2011. Beroep ingesteld op 26 augustus. Kosten € 70,- voor rekening van Robur'58.

ingaande 12-08-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens het bezigen van onwelvoeglijke taal jegens de scheidsrechter, tijdens de op 07-08-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Terrasvogels - Hazenkamp. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater en Toppenberg) straf gewijzigd in één bindende wedstrijd wegens het maken van een ongepaste opmerking jegens de scheidsrechter. Korte stop Doornspeek gebruikte volgens eigen zeggen bij een pick-off een 'trucje'. Hij zette zijn voet voor het honk, zodat de loper die terugkeerde met een head-first sliding om zijn voet heen het honk moest bereiken. In de visie van Doornspeek was de loper uit, maar de scheidsrechter gaf 'safe'. Doornspeek noemde dat een 'kutcall', waarop de scheidsrechter hem uit het veld stuurde. Als de scheidsrechter de loper safe had gegeven, omdat hij hem de toegang tot het honk blokkeerde, dan had hij daarmee vrede kunnen hebben, maar dat was volgens hem niet het geval, de scheidsrechter zag het gewoon verkeerd. Van Doornspeek bood na de wedstrijd zijn excuses aan.

De Commissie van Beroep ziet deze overtreding als een 'ongepaste opmerking jegens de scheidsrechter' en legt mede gezien de overige feiten en omstandigheden de minimumstraf volgens de normen op. Uitspraak gedaan op 20 augustus 2011. Beroep behandeld op de zitting van 20 augustus in Haarlem. Van Doornspeek is op de zitting gehoord. De straf gaat in op 21 augustus 2011. Beroep ingesteld op 15 augustus. Kosten € 70,- voor rekening van Terrasvogels.

ingaande 22-07-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste herensoftbalteam vijf (5) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens aanmerkingen maken op de leiding tijdens de wedstrijd, het bezigen van onwelvoeglijke taal en bij herhaling niet voldoen aan een reglementaire opdracht van de scheidsrechter, tijdens de op 11-07-2011 gespeelde herensoftbalwedstrijd Sparks Haarlem - DVH. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Bokern, Mast, Overwater en Toppenberg) drie bindende wedstrijden voor het derde herensoftbalteam van DVH, waarvan één voorwaardelijk met een proeftijd eindigend op 13 augustus 2012 wegens het herhaaldelijk maken van aanmerkingen op de leiding tijdens de wedstrijd. 

Rookhuizen was de vijfde slagman in de eerste helft van de eerste inning. Na een opmerking over een gecallde slagbal, riep de scheidsrechter de coach bij zich en vertelde hem dat hij 'er een leuke wedstrijd van wilde maken zonder dat soort opmerkingen' waarop Rookhuizen interumpeerde met 'dan moet je wel beter callen'. Daarop werd hij uit het veld gestuurd. Rookhuizen begaf zich niet - zoals voorgeschreven in spelregel 10.09e - naar de kleedkamer of verliet het veld, maar nam plaats op de tribune achter de backstop. Vanaf die positie heeft hij ook de slag en wijd beoordeling van de scheidsrechter becommentarieerd.

De sfeer in het heren softbal mag dan wat losser zijn als in het honkbal, toch meent de commissie dat herensoftballers niet verbaasd moeten zijn als een scheidsrechter aanstoot neemt aan opmerkingen over hun leiding. 

Rookhuizen/DVH had geen verweer gevoerd bij de strafcommissie. Volgens Rookhuizen, omdat hij in zijn 35-jarige loopbaan nog niet eerder met een strafzaak had te maken. Dat mag zo zijn, maar wie uit het veld wordt gestuurd en niet van zich laat horen bij de strafcommissie, mist de kans op een beoordeling bij die commissie waarbij de gebeurtenissen bezien van beide kanten worden gewogen. 

Op het maken van aanmerkingen op de leiding staat volgens de normen een minimumstraf van één wedstrijd en een maximumstraf van drie wedstrijden. De Commissie van Beroep legt meer op dan de minimumstraf nu er sprake is van een meervoudige overtreding.

De Commissie van Beroep acht de andere door de strafcommissie ten laste gelegde feiten niet bewezen. Uitspraak gedaan op 13 augustus 2011. Beroep behandeld op de zitting van 13 augustus in Haarlem. Rookhuizen en een getuige van DVH zijn op de zitting gehoord. De straf gaat in op 14 augustus 2011. Beroep ingesteld op 4 augustus, binnen zeven werkdagen na kennisname van de uitspraak. Kosten € 70,- voor rekening van DVH.

ingaande 22-07-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam vier (4) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens het beledigen van de scheidsrechter, tijdens de op 09-07-2011 gespeelde honkbalwedstrijd PSV - RCH-Pinguins. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Toppenberg, Mast, Drost, Vos) twee bindende wedstrijden wegens ongepast gedrag jegens de scheidsrechter. Na een close play op de thuisplaat ging achtervanger Valmont volgens de scheidsrechter nogal uit z'n dak. Valmont begaf zich na een korte tirade naar de werpheuvel, sprak met zijn werper en werd uit het veld gestuurd nadat hij een Antilliaanse krachtterm ('conjo') luid en duidelijk had geroepen.

De Commissie van Beroep acht belediging van de scheidsrechter niet bewezen, wel straft ze Valmont voor ongepast gedrag jegens de scheidsrechter. De minimum straf daarvoor volgens de Normen is één wedstrijd. Nu Valmont in het bezit is van een strafblad, komt ze uit op twee bindende wedstrijden.

Uitspraak gedaan op 2 augustus 2011. Beroep behandeld op de zitting in Heemstede op 2 augustus. Beroep ingesteld op 27 juli. Valmont en vertegenwoordigers van RCH zijn op de zitting gehoord. De straf gaat in op 3 augustus. Kosten ad € 70 voor rekening van RCH.

ingaande 29-07-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste softbal juniorenteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens herhaaldelijkaanmerkingen maken op de leiding tijdens de wedstrijd, tijdens de op 03-07-2011 gespeelde softbalwedstrijd Almere '90 - Alcmaria Victrix. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater en Toppenberg) straf van twee bindende wedstrijden bevestigd met ingang van 21 augustus.

Visser was assistent-coach van het softbal juniorenteam. In een spelsituatie op het derde honk maakten de veldscheidsrechter en de plaatscheidsrechter een verschillende call. De plaatscheidsrechter, die dichterbij stond dan de veldscheidsrechter herriep zijn eigen beslissing. Almere protesteerde eerst via de hoofdcoach, daarna via de assistent coach. In de laatste discussie vertelde Visser de plaatscheidsrechter dat hij als hoofdscheidsrechter de uiteindelijke verantwoordelijkheid droeg. De plaatscheidsrechter zei, dat hij geen hoofdscheidsrechter was maar plaatscheidsrechter, waarop Visser opmerkte 'wat is dat nu voor onzin'. Toen vervolgens de pitcher van Almere in de telling van Visser 37 opeenvolgende ballen wijd kreeg gecalld, ging Visser naar de plaatscheidsrechter toe om te vragen of zijn pitcher nu echt zo slecht gooide of dat de aanvaring die hij eerder met hem had er iets mee te maken had. Visser werd daarop uit het veld gestuurd.

Visser is mede in beroep gegaan omdat de schorsing als coach hem ook verhindert te spelen en als scheidsrechter op te treden. De Commissie van Beroep bevestigt de straf door de strafcommissie opgelegd nu de aanmerkingen op de leiding zijn gemaakt. Zo komt het begrip 'hoofdscheidsrechter' al decennia lang niet meer voor in de spelregels.

Ten aanzien van het gestraft zijn in drie hoedanigheden speler, coach en wedstrijdofficial. Reglementair hebben zowel Strafcommissie als Commissie van Beroep de mogelijkheid de straf voor één of voor meerdere hoedanigheden op te leggen. De tegenwoordige practijk is dat gestraft wordt voor alle hoedanigheden.

Uitspraak gedaan op 20 augustus 2011. Beroep behandeld op de zitting van 20 augustus in Haarlem. Visser is op de zitting gehoord. De straf gaat in op 21 augustus 2011. Beroep ingesteld op 1 augustus. Kosten € 70,- voor rekening van Almere.

Scheidsrechter
Onze Gezellen

S.C. Sambo
Saints

ingaande 08-07-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste softbalteam vier (4) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens het onttrekken van een uitspraak door de Strafcommissie uitgesproken op 26 mei jl, tijdens de op 02-06-2011 gespeelde softbalwedstrijd Centrals - Jong Oranje. Kosten € 92,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater en Toppenberg) straf van vier bindende wedstrijden bevestigd met dien verstande dat twee van deze vier wedstrijden voorwaardelijk worden opgelegd met een proeftijd die eindigt op 21 augustus 2012. Van der Lee zat een eerdere schorsing uit. Bij de competitiewedstrijd tegen Jong Oranje konstateerde de scheidsrechter, dat Van der Lee zich toch als toeschouwer met de gang van zaken in de wedstrijd bemoeide. Dat hij aan de rand van het buitenveld zittend onder een boom contact had met een begeleider van Centrals en dat prompt daarna een aantal wisselingen in het veld plaatsvonden, kon nog toeval zijn. Toen hij evenwel een inning later tegen de tweede en de eerste honkvrouw riep dat zij respectievelijk naar achteren en naar voren moesten gaan, was volgens de scheidsrechter het bewijs geleverd.

Centrals/Van der Lee ontkennen het eerste voorval, maar geven impliciet het tweede voorval toe. Ook los daarvan acht de Commissie de verklaring van de scheidsrechter op dit punt gedetailleerd en daardoor geloofwaardig.

De Commissie heeft zich zelf de vraag gesteld hoe een schorsing als coach moet worden geinterpreteerd: ruim of eng. De Commissie beantwoordt die vraag als volgt: een geschorste coach moet de schijn vermijden, dat hij tijdens de wedstrijd ook maar op een enkel onderdeel de gebruikelijke taken van een coach vervult. Nu vaststaat dat Van der Lee aanwijzingen heeft gegeven over de positie van speelsters, kon de strafcommissie terecht tot de conclusie komen dat Van der Lee zich aan de opgelegde schorsing heeft trachten te onttrekken.

Bij de formulering van de Normen voor strafoplegging is geen rekening gehouden met dit vergrijp. Met vier wedstrijden is geen 'zware' straf opgelegd. De Commissie handhaaft dat onderdeel dan ook. De Commissie legt twee wedstrijden voorwaardelijk op nu Centrals blijk heeft gegeven lering uit het voorval te hebben getrokken.

Uitspraak gedaan op 20 augustus 2011. Beroep behandeld op de zitting van 20 augustus in Haarlem. Van der Lee en voorzitter Voortman van Centrals zijn op de zitting gehoord. De straf gaat in op 21 augustus 2011. Beroep ingesteld op 8 juli. Kosten € 70,- voor rekening van Centrals.

ingaande 10-06-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens onbeheerst honklopen, tijdens de op 05-06-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Maastricht 2 - Sittard Condors. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Bokern, Mast, Toppenberg) straf bevestigd. Wijnands was honkloper op het derde honk. Er waren twee nullen toen er een honkslag viel in het buitenveld. Bij het scoren van het punt kwamen Wijnands en de achtervanger van Maastricht in botsing. Wijnands werd er door de scheidsrechter uitgestuurd wegens onbeheerst honklopen. Volgens de scheidsrechter stond de achtervanger voor de thuisplaat en was er geen noodzaak voor een botsing. Volgens Wijnands stond de achtervanger op de foutlijn richting drie en blokkeerde hij zo de thuisplaat.

De Commissie van Beroep heeft geen reden te twijfelen aan de rapportage van de scheidsrechter. Maar ook al zouden de feiten zijn, zoals Wijnands beschrijft, dan nog was er geen reden voor wat Wijnands noemt 'het opzij duwen van de catcher om de thuisplaat te kunnen aanraken'. Honkbal is nu eenmaal geen contactsport.Nu de strafcommissie de minimumstraf voor onbeheerst honklopen heeft opgelegd, is er geen reden voor de Commissie van Beroep tot wijziging van de strafmaat.Uitspraak gedaan op 7 juli 2011. Beroep behandeld op de zitting in Capelle aan den IJssel op 2 juli. De straf gaat in op 8 juli. Beroep ingesteld op 10 juni. Kosten ad € 70 voor rekening van Sittard Condors.

ingaande 24-06-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam negen (9) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens het duwen van de scheidsrechter, tijdens de op 02-06-2011 gespeelde honkbalwedstrijd ADO - Sparta/Feyenoord. Kosten € 46,-.
Een eventueel in te stellen beroep heeft geen opschortende werking.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater) straf gewijzigd in zes wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk met een proeftijd eindigend op 11 juli 2012 wegens handtastelijk optreden jegens de scheidsrechter.

ADO coach Dunlop werd na afloop van de door ADO met 15-3 verloren thuiswedstrijd tegen Sparta/F uit het veld gestuurd. Dunlop was de scheidsrechters, die op weg naar de kleedkamer waren, achterna gesneld. Hij wilde opheldering over het feit, dat de plaatscheidsrechter na afloop van de wedstrijd de overgebleven wedstrijdballen naar hem toe had gerold. Dunlop voelde zich geschoffeerd. Toen Dunlop druk gesticulerend de plaatscheidsrechter om opheldering verzocht, antwoordde deze dat hij aan Dunlop geen verantwoording was verschuldigd. Dunlop werd vervolgens uit het veld gestuurd door een collega van de plaatscheidsrechter wegens duwen van de plaatscheidsrechter.

ADO/Dunlop ontkennen het duwen, maar hebben in hun schriftelijke verklaringen tegenover de strafcommissie en de Commissie van Beroep en in de mondelinge verklaring op de zitting geen consistent verhaal gebracht over wat er dan wel is gebeurd. Zo schreef Dunlop aan de Commissie van Beroep, dat hij zijn hand op de schouder van de plaatscheidsrechter had gelegd, maar noemde hij dat feit weer niet in zijn verklaring op de zitting.

Nu volgens de 'Normen bij strafoplegging' onder duwen ook omverduwen moet worden verstaan, en ook gezien andere feiten en omstandigheden, brengt de Commissie van Beroep de geconstateerde overtreding onder 'handtastelijkheden jegens de scheidsrechter'. Daarop staat een minimumstraf van drie wedstrijden. Dat de Commissie toch hoger uitkomt, heeft te maken met het strafblad van Dunlop, dat in anderhalf seizoen twee strafzaken omvat.

Uitspraak gedaan op 11 juli 2011. Beroep behandeld op de zitting in Den Haag op 11 juli. Dunlop en vertegenwoordigers van ADO zijn op de zitting gehoord. Beroep ingesteld op 26 juni. Kosten ad € 70 voor rekening van ADO.

ingaande 26 mei 2011 te schorsen voor alle activiteiten binnen de KNBSB voor een periode van 26 mei 2011 tot en met 30 juni 2013, wegens aanmerkingen maken op de leiding, het beledigen van de scheidsrechter, het bedreigen van de scheidsrechter met spelmateriaal en commentaar op de scheidsrechter na afloop van de wedstrijd, tijdens de op 22-05-2011 gespeelde softbalwedstrijd Onze Gezellen 2 - TIW/Survivors. Kosten € 46,-.
Een eventueel in te stellen beroep heeft geen opschortende werking. Door deze uitspraak is de op 26 mei 2011 uitgesproken voorlopige schorsing komen te vervallen.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater en Toppenberg) straf gewijzigd in een schorsing voor alle activiteiten binnen de KNBSB eindigend op 1 januari 2013 wegens het herhaaldelijk geven van commentaar op de leiding tijdens de wedstrijd, het bedreigen van de scheidsrechter met spelmateriaal tijdens de wedstrijd en het verbaal bedreigen van de scheidsrechter tijdens en na afloop van de wedstrijd.

Op 22 mei 2011 is de softbal junioren dames wedstrijd tussen Onze Gezellen 2 en TIW-Survivors niet tot een regulier einde gekomen. De scheidsrechter, een lid van OG, stoorde zich aan de opmerkingen, die vanuit de dug-out van TIW/Survivors werden gemaakt door de daar aanwezige mevrouw Laurence. Deze scheidsrechter wendde zich tot Laurence. Daarbij heeft er lichamelijk contact plaatsgevonden. Volgens de scheidsrechter omdat Laurence haar wijzende vinger op enkele centimeters van zijn gezicht hield, hij zich bedreigd voelde en haar vinger wegduwde, volgens Laurence gaf de scheidsrechter haar een klap op haar arm.

Hoe het ook zij, vanaf dat moment sloeg de vlam in de pan. De speelsters van TIW/Survivors namen het op voor Laurence en belaagden de scheidsrechter. Laurence zelf pakte een knuppel en bedreigde de scheidsrechter. Deze moest door de twee coaches van Onze Gezellen worden ontzet. Laurence had ook verbaal nog een aantal bedreigingen geuit.

Een tweede confrontatie tussen de scheidsrechter en Laurence vond plaats toen beiden op weg naar huis waren. De scheidsrechter fietste met vrouw en zijn hevig geschrokken dochter naar huis. Bij een stoplicht troffen ze de auto's van TIW/Survivors. Laurence stapte uit en riep hem toe: 'Je bent er wel gemakkelijk vanaf gekomen.' 

Omdat er vanwege alle consternatie geen gelegenheid was geweest het wedstrijdformulier in te vullen, behandelde de strafcommissie naar aanleiding van de binnengekomen rapporten van de scheidsrechter en Onze Gezellen de zaak als een klachtzaak.

Laurence werd ten laste gelegd: het maken van aanmerkingen op de leiding tijdens de wedstrijd, het beledigen van de scheidsrechter, het bedreigen van de scheidsrechter met spelmateriaal en commentaar op de scheidsrechter na afloop van de wedstrijd. Laurence dient dd 7 juni 2011 een verweerschrift in.

De strafcommissie hoorde op twee verschillende avonden (29 en 30 juni 2011) de betrokkenen. Daarvan zijn uitgebreide verslagen gemaakt. Laurence verklaarde 'door het lint te zijn gegaan' vanwege een slijmbeursontsteking in haar schouder, waardoor het lichamelijk contact extra pijnlijk was. Laurence was na het gebeurde ingaande 26 mei 2011 voorlopig geschorst. De strafcommissie heeft Laurence op 30 juni 2011 gestraft met een schorsing voor alle activiteiten binnen de KNBSB eindigend op 30 juni 2013 voor de punten, die ook in de tenlastelegging waren opgenomen.

Laurence is op 6 juli in beroep gegaan. De Commissie van Beroep heeft de zaak behandeld op 16 april 2012 in Haarlem. Daarbij zijn bijna geen andere feiten aan het licht gekomen dan eerder bij de strafcommissie. Hoogstens het feit, dat nu Laurence niet optrad als coach op het veld, maar als een soort teambegeleidster in de dug-out dat een verklaring vormt voor het feit, dat het contact tussen de scheidsrechter en Laurence niet plaats vond op het veld maar nabij de dug-out.

Anders dan de strafcommissie meent de Commissie van Beroep, dat de belediging niet is aangetoond. En dat de gebeurtenissen na afloop moeten worden gekwalificeerd als bedreiging van de scheidsrechter.

Op het bedreigen met spelmateriaal staat een minimumstraf van negen wedstrijden, op het verbaal bedreigen een minimumstraf van acht wedstrijden. TIW/Survivors speelt dit seizoen achttien wedstrijden. Gezien de ernst van de overtredingen en de impact die deze op de tegenstander en scheidsrechter heeft gehad, meent de Commissie, dat na de reeds ondergane schorsing voor het grootste gedeelte van het seizoen 2011, immers vanaf 26 mei 2011, ook een schorsing voor het gehele seizoen 2012 op zijn plaats is.
Uitspraak gedaan op 16 april 2012. Beroep behandeld op de zitting van 16 april in Haarlem. Laurence en een speelster zijn op de zitting gehoord. Door diverse omstandigheden, ook van particuliere aard, heeft de behandeling van het beroep vertraging ondervonden. Kosten € 70,- voor rekening van TIW/Survivors.

ingaande 27-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam vier (4) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens het handtastelijk optreden jegens de tegenstander en wangedrag t.w. het veroorzaken van een bench-clearing, tijdens de op 22-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Amsterdam Pirates - UVV. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater, Toppenberg) straf bevestigd. De wedstrijd Pirates-UVV is in de eerste helft van de negende inning gestaakt na de tweede bench clearing. Op grond van de uitgebreide rapportage van onder meer de drie scheidsrechters en de clubs gaat de Commissie uit van de volgende feiten. Vanaf de achtste inning hebben in deze wedstrijd een aantal spelers zich niet gehouden aan ongeschreven regels. Alvarez en Tremus (beiden UVV) vierden de door hen geslagen homeruns demonstratief. Opvolgend slagman Samboe kreeg van werper Koks (Pirates) een body-pitch, waarna de eerste bench clearing plaats vond. Gewaarschuwd werd dat bij een volgend incident zowel de betrokken spelers als de hoofdcoaches uit het veld zouden worden gestuurd. In de tweede helft van de achtste inning, de stand was inmiddels 7-14, stal Gerard (Pirates) het tweede honk. In de eerste helft van de negende inning stal Romney (UVV) het tweede honk.

De verklaring van Romney: 'Ik stond op het eerste honk en stal in navolging van Pirates. Op het tweede honk aangekomen kon ik nauwelijks op het honk staan, omdat korte stop Rooi over het honk hing zonder de bal te hebben, want er was geen aangooi. Vervolgens werd mij de toegang tot het honk versperd en kreeg ik een hoos van kritiek over mij heen over het stelen. Blijkbaar mocht Pirates wel een honk stelen en ik namens UVV niet. Ik reageerde niet op de woorden van Rooi maar probeerde wel op het honk te blijven staan, maar Rooi drukte mij fysiek weg en vervolgens duwde hij mij van het honk. Op dat moment kwam heel Pirates uit de dug-out.' Romney spreekt in zijn verklaring zich niet uit of hij zelf heeft geduwd, volgens de verklaringen van de scheidsrechters is dat het geval.

Romney is door de strafcommissie gestraft wegens handtastelijk optreden jegens de tegenstander en wangedrag te weten het veroorzaken van een bench clearing. Op handtastelijk optreden jegens de tegenstander staat volgens de 'Normen' een minimumstraf van één en een maximumstraf van vijf wedstrijden. Gezien deze norm en gezien het feit, dat als gevolg van het optreden van Romney een bench clearing optrad en de wedstrijd moest worden gestaakt, acht de Commissie Romney met een straf van vier wedstrijden (in feite drie omdat één wedstrijd geldt als bonus vanwege het strafblad) niet te zwaar gestraft en bevestigt ze de straf. Uitspraak gedaan op 9 juni 2011. Romney/UVV had afgezien van een mondelinge behandeling. Beroep aangetekend op 27 mei 2011, later aangevuld. Kosten van dit beroep ad € 70 voor rekening van UVV. 

ingaande 27-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam drie (3) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens het handtastelijk optreden jegens de tegenstander en wangedrag t.w.: het veroorzaken van een bench clearing, tijdens de op 22-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Amsterdam Pirates - UVV. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater, Toppenberg) straf bevestigd. De wedstrijd Pirates-UVV is in de eerste helft van de negende inning gestaakt na de tweede bench clearing. Op grond van de uitgebreide rapportage van onder meer de drie scheidsrechters en de clubs gaat de Commissie uit van de volgende feiten. Vanaf de achtste inning hebben in deze wedstrijd een aantal spelers zich niet gehouden aan ongeschreven regels. Alvarez en Tremus (beiden UVV) vierden de door hen geslagen homeruns demonstratief. Opvolgend slagman Samboe kreeg van werper Koks (Pirates) een body-pitch, waarna de eerste bench clearing plaats vond.
Gewaarschuwd werd dat bij een volgend incident zowel de betrokken spelers als de hoofdcoaches uit het veld zouden worden gestuurd. In de tweede helft van de achtste inning, de stand was inmiddels 7-14, stal Gerard (Pirates) het tweede honk. In de eerste helft van de negende inning stal Romney (UVV) het tweede honk. Korte stop Rooi van Pirates sprak Romney aan op zijn steelpoging. Volgens Rooi zei hij tegen Romney, dat bij tophonkbal het stelen 'wat ongebruikelijk' is. Volgens Rooi heeft Romney hem twee keer weggeduwd en heeft hij één keer licht teruggeduwd. Rooi begreep niet dat de wedstrijd na de tweede bench clearing werd gestaakt en ook was hij verbaasd uit het veld te zijn gestuurd. Volgens de verklaringen van de scheidsrechters heeft Rooi honkloper Romney geduwd.
Rooi is door de strafcommissie gestraft wegens handtastelijk optreden jegens de tegenstander en wangedrag te weten het veroorzaken van een bench clearing.
Op handtastelijk optreden jegens de tegenstander staat volgens de 'Normen' een minimumstraf van één en een maximumstraf van vijf wedstrijden. Gezien deze norm en gezien het feit, dat als gevolg van het optreden van Rooi een bench clearing optrad en de wedstrijd moest worden gestaakt, acht de Commissie Rooi niet te zwaar gestraft en bevestigt ze de straf. Uitspraak gedaan op 9 juni 2011. Rooi/Pirates had afgezien van een mondelinge behandeling. Beroep aangetekend op 27 mei 2011, later aangevuld. Kosten van dit beroep ad € 70 voor rekening van Pirates.

ingaande 27-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens aanmerkingen maken op de leiding tijdens de wedstrijd, tijdens de op 22-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Euro Stars - PSV. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Bokern, Mast, Toppenberg) straf bevestigd. Nadat de werper van PSV er was uitgestuurd, wendde Jongejan zich tot de scheidsrechter met de vraag naar het hoe en waarom. In de discussie, die volgde, maakte Jongejan de opmerking: 'Je bent spelleider en het is je werk'. Daarop werd Jongejan wegens aanmerkingen op de leiding uit het veld gestuurd. De Commissie van Beroep volgt de scheidsrechter en de strafcommissie in de interpretatie van deze opmerking als 'aanmerkingen op de leiding'.

Gezien het feit, dat de strafcommissie de minimumstraf van één wedstrijd, de andere wedstrijd is de bonus vanwege het strafblad, heeft opgelegd, ziet de Commissie van Beroep geen reden tot een wijziging van de strafmaat.
Uitspraak gedaan op 2 juli 2011. Beroep behandeld op de zitting in Capelle aan den IJssel op 2 juli. De straf gaat in op 4 juli. Beroep ingesteld op 27 mei. Op de zitting is Jongejan gehoord. Kosten ad € 70,- voor rekening van PSV..

ingaande 27-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens ongepast gedrag jegens de scheidsrechter, tijdens de op 19-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Amsterdam Pirates - UVV. Kosten € 46,-.

Uitspraak Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater, Toppenberg) straf gewijzigd. De maatregel scheidsrechter wordt voldoende geacht. Holder verzocht de scheidsrechter hem uit het veld te sturen teneinde zijn team te motiveren. Na herhaald verzoek gaf de scheidsrechter daar gevolg aan. Holder verkeerde vanuit zijn Amerikaanse achtergrond in de overtuiging, dat een en ander zonder strafrechtelijk gevolg zou blijven. Uitspraak gedaan op 6 juni 2011. Holder had afgezien van een mondelinge behandeling. Beroep ingesteld op 27 mei 2011. Kosten van dit beroep € 70 voor rekening van UVV.

ingaande 27-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam zes (6) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens het gooien van spelmateriaal tegen de tegenstander, tijdens de op 22-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Cardinals - WSB. Kosten € 46,-.
Een eventueel in te stellen beroep heeft geen opschortende werking.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Toppenberg, Overwater, Mast) zes wedstrijden waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd eindigend op 12 juni 2012 wegens provocerend optreden te weten een worp op het lichaam van de tegenstander.
 
Op de zitting in Rotterdam heeft de vertegenwoordiger van Cardinals open kaart gespeeld. Uit onderzoek is het volgende gebleken. Tussen de invaller achtervanger van de tegenpartij en het publiek en team van Cardinals was een gespannen sfeer ontstaan. Deze achtervanger lijkt op een speler van Cardinals, die 'Blonde duck' wordt genoemd. Toeschouwers riepen dat ook naar hem. Hij verstond evenwel 'Blonde fuck' en reageerde daarop. Werper Verstralen van Cardinals besloot toen deze speler aan slag kwam hem af te straffen en pitchte hem op het lichaam. Bij de tweede worp stuurde de scheidsrechter hem er daarom uit vanwege het werpen op het lichaam van de tegenstander. De scheidsrechter rapporteerde: 'Met deze speler was in de aanloop naar het geheel een meningsverschil geweest.' Het bestuur van Cardinals heeft de betrokken speler ernstig onderhouden. Mede gezien de nog jeugdige leeftijd (20) van deze speler en het feit, dat de betrokken vereniging zijn verantwoordelijkheid heeft genomen, meent de Commissie van Beroep, dat een deel van de straf voorwaardelijk kan worden opgelegd.

Uitspraak gedaan op 12 juni 2011. Beroep behandeld op de zitting in Rotterdam op 12 juni. Beroep ingesteld op 31 mei. Op de zitting is een vertegenwoordiger van Cardinals gehoord. Kosten ad € 70 voor rekening van Cardinals.

ingaande 20-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam drie (3) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens aanmerkingen op de leiding tijdens de wedstrijd en het onbeheerst weggooien van materiaal, tijdens de op 15-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Spikes - Biento. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Mast, Overwater, Toppenberg) straf gewijzigd in twee bindende wedstrijden wegens het maken van aanmerkingen op de leiding. Koch geeft toe tegen zijn eigen (club)scheidsrechter twee opmerkingen te hebben gemaakt. 'Je moet er geen one man show van maken' en 'Je kan beter stoppen met scheidsen'.
Op het maken van aanmerkingen op de leiding staat volgens de Normen een minimumstraf van één wedstrijd en een maximumstraf van drie wedstrijden. Nu de laatste opmerking een provocerend karakter heeft, legt de Commissie van Beroep niet de minimumstraf op, maar laat ze zich leiden door de strafmaat voor provocerend optreden. Daarvan is het minimum twee wedstrijden. Nu het tenlaste gelegde 'gooien met materiaal' een flesje water in de prullenbak betrof, spreekt de Commissie hem vrij van dit feit.

Uitspraak gedaan op 16 juli 2011. Beroep behandeld op de zitting in Rotterdam op 16 juli, waar Koch is gehoord. De straf gaat in op 18 juli. Beroep ingesteld op 20 mei 2011. Koch was eerder verhinderd voor de zittingen op 12 juni en 2 juli. Kosten ad € 70 voor rekening van Spikes.

ingaande 20-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbalteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, mede gelet op strafblad, wegens aanmerkingen op de leiding tijdens de wedstrijd, tijdens de op 12-05-2011 gespeelde honkbalwedstrijd HCAW - Kinheim. Kosten € 46,-.

Uitspraak van de Commissie van Beroep (Toppenberg, Overwater, Mast) vrijspraak. Michel en de plaatscheidsrechter zijn het eens over de feiten. Michel kreeg drie slag, liep terug naar zijn dug-out, draaide zijn hoofd om en riep over zijn schouder 'Fuck jullie'. Daarop werd Michel uit het veld gestuurd. Na het uitsturen heeft de coach van Kinheim naar het waarom gevraagd. Direct na afloop van de wedstrijd heeft Michel aan de plaatscheidsrechter verteld, dat deze opmerking niet voor hem, maar voor het publiek van HCAW was bedoeld.

In het zogenaamde 'Rapport van de scheidsrechter' stelt de scheidsrechter na de vermelding van de feiten: 'Ik heb dit ['fuck jullie'] geinterpreteerd als gericht tegen de scheidsrechter.' De Commissie van Beroep oordeelt, dat de in deze rapportage aanwezige twijfel in het voordeel van Michel moet worden uitgelegd en besluit tot vrijspraak.

Uitspraak gedaan op 12 juni 2011. Beroep behandeld op de zitting in Rotterdam op 12 juni. Beroep ingesteld op 20 mei. Michel had de wens te kennen gegeven te worden gehoord, hetgeen op de zitting is gebeurd. Nu Michel/Kinheim geen verweer hadden gevoerd bij de strafcommissie komen de kosten ad € 70 voor rekening van Kinheim.

ingaande 06-05-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbal juniorenteam twee (2) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens maken van aanmerkingen op de leiding tijdens de wedstrijd en het maken van een ongepaste opmerking, tijdens de op 23-04-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Tsunami - Bixie Baseball. Kosten € 46,-.

ingaande 29-04-2011 het recht ontzegd deel te nemen aan bindende wedstrijden tot het moment dat het eerste honkbal juniorenteam zes (6) bindende wedstrijden heeft gespeeld, wegens wangedrag t.w.: het opzettelijk naar het lichaam (hoofd) van de slagman werpen, tijdens de op 23-04-2011 gespeelde honkbalwedstrijd Diamonds Amsterdam - Rabbits. Kosten € 46,-.
Een eventueel in te stellen beroep heeft geen opschortende werking.

Uitspraak Commissie van Beroep (Tomson, Mast, Overwater, Toppenberg) straf gewijzigd in zes bindende wedstrijden waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd eindigend op 6 juni 2012 wegens wangedrag te weten het als werper opzettelijk de bal naar het lichaam (hoofd) van de slagman werpen.

In het door bestuur van Rabbits opgestelde beroepschrift, wordt ontkend, dat Prikkel de bal opzettelijk naar het lichaam van de slagman zou hebben geworpen. Dat beroepschrift bevat evenwel niet een verklaring van Prikkel zelf. Desgevraagd liet Rabbits weten, dat een jeugdspeler niet gewend is om dingen op papier te zetten en dat het zelfde geldt voor een mondelinge behandeling. Rabbits heeft daarvan afgezien om 'hem de tocht naar deze voor hem vreemde en "enge" omgeving te besparen.'

Dat mag zo zijn, doch nu een verklaring van de betrokkene ontbreekt, de verklaring van de scheidsrechter duidelijk is, kan de Commissie van Beroep niet anders dan concluderen, dat de bewuste overtreding wel degelijk heeft plaatsgevonden. De betrokken slagman was een speler van de tegenpartij, die vanwege zijn eerdere gedrag 'een lesje moest worden geleerd'. Dat lesje was 'een bal op het lichaam'. De voorbeeld functie die de Baseball Academies vervullen, verdraagt zich slecht met een dergelijk optreden.

Door het bestuur van Rabbits is verder verzocht om formele redenen de uitspraak van de strafcommissie terug te draaien nu de uitspraak niet de handtekening van de voorzitter van de strafcommissie bevat en de uitspraak - in de visie van Rabbits - niet met redenen is omkleed.

De Commissie van Beroep oordeelt daarover als volgt. De handtekeningen regel dateert uit het pre-digitale tijdperk. Ten aanzien van de eis, dat de uitspraak met redenen omkleed moet zijn, het volgende. Ook de Commissie van Beroep zou graag in wat complexere strafzaken een wat uitgebreidere redengeving zien. Aan de andere kant, is de CvB niet van oordeel, dat deze summiere vermelding van de redenen en het ontbreken van de handtekening van de voorzitter, aanleiding kan vormen voor het terugdraaien van de uitspraak en het niet opleggen van straf.

Ten aanzien van de straf. De Commissie van Beroep meent, dat nu het de helft van de straf voorwaardelijk oplegt, het opvoedkundige aspect van de straf beter tot zijn recht komt.

Deze zaak is schriftelijk behandeld daar Prikkel/Rabbits hadden afgezien van een mondelinge behandeling. Beroep ingesteld op 4 mei 2011. Op 5 mei heeft de voorzitter van de Commissie van Beroep de tenuitvoerlegging van de straf opgeschort na een daartoe gedaan verzoek van Prikkel/Rabbits. Uitspraak gedaan op 6 juni 2011. Kosten van dit beroep € 70 voor rekening van Rabbits.